Samuli Simula
SYSMÄ
Sysmän valtuuston kokous on välillä kuin katsoisi elokuvaa. Eikä ihan mitä tahansa elokuvaa, vaan Päiväni murmelina. Elokuvassa herätään seuraavana aamuna edellisen aamun tapahtumiin. Tapahtumat toistavat itseään.
Kunnanhallituksen kokouksessa 23.3. käsiteltiin KOY Sysmän Palvelutalon osakkeiden 53,2 %:n myymistä Sysmän kunnalle. Kunta omistaa osakkeista tällä hetkellä 46,8%. Myymisen jälkeen kunta omistaisi koko osakekannan.
Hallituksen kokouksessa jäsen Jukka Elomaa ehdotti että esitys palautetaan uudelleen valmisteluun. Ehdotus sai kannatusta, mutta äänestyksessä ehdotus kumottiin äänin 5-3 ja asia eteni valtuustoon.
Päättäjillä oli 28 päivää aikaa siihen kuuluisaan yhteistyöhön ja neuvotteluun asiasta. Mitkä asiat aiheuttivat erimielisyyttä ja miten voidaan päästä yksimieliseen ratkaisuun, jotta Palvelutalon koko toiminta ei vaarantuisi? Nyt joudun arvaamaan, mutta oletan, että asiasta ei ole neuvoteltu tai itse asiassa se ei ole käynyt edes mielessä.
Valtuuston kokouksessa 20.4. (asia nro 21) kunnanhallitus ehdottaa kunnanvaltuustolle, että se myöntää 250 000 euron määrärahan Sysmän Palvelutalo ry:n omistamien osakkeiden 469-1000 hankintaan.
Tuula Vuorinen esittää, että asia palautetaan uudelleen valmisteluun.
Vuorisen perustelut: Sysmän Palvelutalo ry:n toiminta on muuttunut oleellisesti kunnanhallituksen kokouksen jälkeen. Valtuutettu esittää, että yksi tärkeimmistä kaupassa huomioiduista perusteista on ryhmäkotitoiminnan tuomat tulot. Ryhmäkodin toiminta on loppumassa ja se olisi pitänyt huomioida kauppasummassa, koska vuokratuotto ei pysy samana kuin kauppakirjoissa on mainittu. Kauppakirjoissa oli laskettu vuokratuotoiksi huomioiden 1.11.2025 tilanne. Välittäjä on ottanut 1.11.2025 vuokratulot huomioon arvioidessaan osakkeiden lopullista kauppasummaan. Lisäksi Vuorinen mainitsi, että asian valmistelussa on ollut mukana esteellisiä henkilöitä.
Jukka Elomaa kannattaa Vuorisen esitystä palauttaa asia uudelleenkäsittelyyn. Valtuutettu Eevakaisa Lehtosalo-Lönnberg kannattaa alkuperäistä esitystä osakkeiden kaupasta, joten mennään äänestykseen. Äänestystulos tuttu ja turvallinen 14-6 (yksi poissa).
Äänestyksen jälkeen valtuutettu Vuorinen tekee vastaehdotuksen, jossa ehdottaa ettei 250 000 euron määrärahaa myönnetä samoilla perusteilla kuin aiemmin on esitetty. Valtuutettu vaatii, että vastaehdotus liitetään pöytäkirjaan. Elomaa kannattaa Vuorisen esitystä.
Esityksestä äänestetään ja vastaehdotus hylätään tuloksella 14-6. Elomaa esittää eroavan mielipiteen.
Kaikki varmaan tietävät, mihin tämä päätös etenee? Vuorinen mainitsee eriävän mielipiteen yhdeksi vahvaksi perusteeksi lehdistä luetun tiedon. Ehdotus valtuutetuille, että tulevaisuudessa lehtitietojen lisäksi on asiat varmistettava artikkeleissa esitetyiltä henkilöiltä ja vaadittava vastauksia asianomaisilta tahoilta.
Asia nro 22, Urakoitsijan valinta Talasniemen katujen ja vesi- ja viemäriverkoston rakentamiseen. Kilpailutuksen jälkeen kunnanhallitus ehdottaa valtuustolle Poppari Oy:n tarjouksen hyväksymistä. Valtuusto hyväksyy ehdotuksen ja 1,2 miljoonan euron lisämäärärahan.
Asia nro 23, Urakoitsijan valinta Väihkyläntien kadun ja vesihuollon saneeraukseen. Kilpailutuksen jälkeen kunnanhallitus ehdottaa valtuustolle LKN Rakennus Oy:n tarjouksen hyväksymistä. Valtuusto hyväksyy tarjouksen ja 1 050 000 euron lisämäärärahan kohteelle.
Valtuutettu Elomaa on puheenvuorossaan huolissaan nykyisen päätöksenteon käytännöistä. Mikäli ehdottaa lain noudattamista päätöksenteossa, niin se äänestetään lähes aina nurin. Esimerkkinä hän mainitsee asiat nro 22 ja 23, jotka päätettiin kunnanhallituksessa, vaikka määrärahaa ei ollut olemassa. Lisäksi Elomaa tuo esille, että kunnassa on katualuetoimituksia, jotka on haettu ilman toimivaltaa. Elomaa kertoo ottaneensa useasti lainvastaisuudet esiin kunnanhallituksessa, mutta lainvastaisuuksia ei haluta tai ei ymmärretä korjata. Sysmän katualueilla tehdään tällä hetkellä katualueiden lunastuksia, vaikka määrärahaa lunastuksiin ei ole myönnetty. Elomaa vaatii, että kommentti liitetään pöytäkirjaan.